Одностороннее изменение условий договоров банковского вклада До востребования, банковского счета «Платежный» недопустимо

Одностороннее изменение условий договоров банковского вклада До востребования, банковского счета «Платежный» недопустимо

Решением Арбитражного суда Рязанской области признано законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ОАО «Прио-Внешторгбанк» по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Условиями договоров банковского вклада До востребования, банковского счета «Платежный» было предусмотрено право банка на изменение процентных ставок и изменение тарифов банка без уведомления Клиента.
Выводы Арбитражного суда Рязанской области и Двадцатого Арбитражного апелляционного суда: Решение Банка уменьшить размер процентов, во-первых, подлежит сообщению вкладчику; во-вторых, может относиться лишь к вкладам, внесенным до получения вкладчиком этого сообщения банка, и, в-третьих, вступает в силу только по истечении месяца с момента извещения вкладчика.

В отношениях с гражданами одностороннее изменение условий гражданско-правовых договоров и односторонний отказ от исполнения условий договоров допускается только в случаях, предусмотренных законом и с соблюдением определенных условий (в том числе связанных с уведомлением Вкладчика).

Информация о тарифах не является существенной для данного договора, однако является необходимой для включения в договор, так как содержит сведения о предоставляемой банком услуге.

Обратное влечет возникновение у Вкладчиков (Клиентов) убытков в виде разницы оплаты за выдачу наличных денежных средств, исчисленной с учетом ранее действовавшего и вновь введенного тарифов.

Вместе с тем, условия договоров банковского счета и банковского вклада, а также условия заключенных договоров банковского счета банковского вклада, предусматривающие право Банка на одностороннее изменение обязательств по договору, не содержат указание на необходимость получения от гражданина подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение условий договора, а также изменение условий договора только в случае получения от гражданина письменно выраженного согласия. Напротив, буквальное толкование данных условий договора указывает на изменение условий договора в одностороннем порядке, что является грубым нарушением прав потребителя на согласование изменения условий договора на паритетных началах в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе в части соблюдения простой письменной формы договора.

При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
С учетом вышеизложенного, действия банка по включению в договоры условий, не соответствующих требованиям действующего законодательства и нарушающих права потребителей, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
При этом состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько пунктов) включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, вина Общества в нарушении прав потребителя доказана, что является основанием для привлечения к административной ответственности.